Critique du PNSE 2 - Demande d'un Grenelle Environnement Santé :
Outre l’absence de constat de la croissance des épidémies modernes, le PNSE 2 est critiquable sur le fond, à plus d’un titre. 
Le PNSE2 se fonde toujours sur la vision étriquée du mot environnement : on continue de raisonner milieu par milieu sans tenir compte de l'intrication des différents milieux.

Il n’est aucunement fait référence au principe de précaution comme principe majeur. A titre d’illustration, la question des CMR3 (engagement du Grenelle de l’Environnement 151) qui devraient être remplacés et celle des Perturbateurs Endocriniens sont ainsi éludées. La quasi-absence de la prise en considération des Perturbateurs Endocriniens montre que l'horloge conceptuelle du PNSE2 est restée bloquée aux années 70. Le PNSE2 entretient toujours le référentiel obsolète « c’est la dose qui fait le poison » ne prenant donc pas en compte la question majeure des Perturbateurs Endocriniens dont le principe d’action est plutôt « c’est la période d'exposition qui fait le poison ».
Si la recherche est mise en avant dans le plan, au nom du principe de précaution et au vu des épidémies modernes, c’est un vaste programme de recherche donnant la priorité aux études qui permettent d’anticiper les dégâts de l’environnement sur la santé qu’il faut développer.
Sur la forme, le RES demande que ce texte soit réexaminé selon la procédure du Grenelle de l'Environnement par les 5 collèges conformément aux engagements du grenelle ainsi qu’un 6e collège, celui des professionnels de santé et un 7e avec les associations de malades et de victimes. Il est en effet aberrant qu'on puisse parler d'une politique de santé sans que ceux-ci soient acteurs de la conception de cette politique.

On comprendrait mal que la méthode de concertation type Grenelle soit utilisée " pour aller plus loin sur un domaine important comme la Mer " comme l'indiquait Jean-Louis Borloo au sujet de la mise en place du « Grenelle de la Mer » et qu'on se contente d'un document élaboré essentiellement par l'administration sur un sujet tout aussi important : santé - environnement.

Il faut donc organiser un « Grenelle Environnement Santé » basé sur le principe de précaution et considérer l'actuel document du PNSE2 comme un document préparatoire. 

>>> Comprendre la critique du PNSE2 en 2 min : écouter l'intervention d'André Cicolella sur Radio Ethic
>>> Lire la plaquette du RES : critique PNSE2 - proposition Grenelle du RES
>>> Pour aller + loin : lire l'intégralité de la critique du PNSE2 du RES

Critique du Plan Cancer :
Le 1er plan Cancer a été un échec au regard de l'objectif retenu de diminution de 20 % de la mortalité. Certes celle-ci a légèrement diminué, mais ceci est du au recul des cancers liés au tabac et à l'alcool (poumon et oesophage) dont le pronostic est le plus sévère.
C'est donc un succès de la prévention qui explique ce recul. La même stratégie doit être maintenant menée vis-à-vis des autres facteurs de risque.
Le plan Cancer doit donc inclure un volet environnement, établi en lien avec l’élaboration du 2ème Plan National Santé Environnement (PNSE2).
Une délégation du RES a été reçue par le Prof. Grunfeld.

>>> En savoir + : position du RES sur le lien cancer - environnement