COMMUNIQUE DE PRESSE

Posté le 28/11/2017, 

LA STRATEGIE NATIONALE DE SANTE DOIT SE CONSTRUIRE EN REPONSE A L’EPIDEMIE DE MALADIES CHRONIQUES 

Le Ministère de la Santé soumet à la consultation publique, d’ici le 25 novembre, la Stratégie Nationale de Santé (SNS). S’agissant d’un document censé guider la politique de santé pour la période 2018-2022, on s’attendrait à ce que soit fait en premier lieu le diagnostic de la situation sanitaire en France, en l’inscrivant dans le contexte des initiatives internationales et en prenant appui sur les données scientifiques validées les plus récentes. On en est loin.

Faire face à l’épidémie de maladies chroniques 

L’Assemblée générale de l’ONU va de nouveau débattre en septembre 2018 de la réponse à apporter à la croissance des maladies chroniques dans le monde. Le phénomène avait été qualifié de « défi mondial d’ampleur épidémique » dans la déclaration finale signée par 184 pays dont la France en 2011.  L’article 1 de la déclaration de septembre 2011 posait le diagnostic :

« Nous, chefs d’État et de gouvernement […] reconnaissons que le fardeau et la menace que les maladies non transmissibles représentent à l’échelle mondiale constituent l’un des principaux défis pour le développement au XXIe siècle […] reconnaissons le rôle primordial des gouvernements et la responsabilité qui leur incombe de faire face au défi des maladies non transmissibles, et l’impérieuse nécessité pour tous les secteurs de la société d’agir et de s’investir pour susciter des réponses efficaces propres à assurer la prévention et la maîtrise de ces maladies ».

L’OMS Europe avait, dès le 11/09/2006, posé le diagnostic de l’épidémie de maladies chroniques et des objectifs pour y faire face autour de 4 points :

• 86% des décès et 77% de la charge de morbidité sont dus aux maladies non transmissibles en Europe : maladies cardio-vasculaires, cancer, problèmes de santé mentale, diabète sucré, maladies respiratoires chroniques et troubles musculo-squelettiques
• Il serait possible d ’éviter : 80 % des maladies cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux et des cas de diabète de type 2, 40 % des cancers …
• Mise en péril des systèmes d’assurance maladie
• Nécessité de mener une action globale pour freiner cette épidémie

Le diagnostic posé par l‘OMS n’est pas isolé. La littérature scientifique mondiale, comme le Global Burden of Disease publié par le Lancet, alimente régulièrement la réflexion sur l’épidémie mondiale, qui se traduit non seulement en termes de mortalité mais aussi en termes de morbidité. Les maladies non transmissibles sont devenues majoritaires passant, entre 1990 et 2010, de 43 % à 54 % des causes de morbidité.

La France n’échappe pas à l’épidémie.

Le meilleur indicateur est celui de la croissance des Affections de Longue Durée (ALD), passées de 3,7 millions de cas en 1994 à 10,2 millions en 2015. Une partie de la progression vient du recul de la mortalité, mais la progression est intrinsèque comme le montre la progression de l’incidence sur la période, passée, à indicateurs constants, de 546 000 cas à 1,4 million (+ 150%) alors que la population du Régime général progressait sur la période de 23 %, soit une progression 6 fois plus rapide. Ni le vieillissement, ni un meilleur dépistage ne permettent donc pas à eux-seuls d’expliquer l’ampleur de la progression.

Le mot épidémie est utilisé par l’OMS au niveau mondial comme européen pour décrire la croissance des maladies chroniques non transmissibles. Dans la SNS, le mot est utilisé pour le SIDA qui touche 6000 personnes mais pas pour le cancer qui en touche 60 fois plus.

Le rajeunissement des populations touchées par les maladies chroniques est un phénomène important qui n’apparaît pas dans le diagnostic. Quelques exemples : l’AVC chez les moins de 45 ans fait autant de victimes que le SIDA ; le cancer du sein a progressé de 65 % depuis 1980 chez les femmes de 30 à 39 ans. L’autisme touche aujourd’hui 1 % des enfants… Les malformations génitales, les allergies ont doublé en 20 ans. L’infertilité touche aujourd’hui un couple sur 5 et la baisse de la qualité du sperme a été de 30 % en 16 ans… Quelle va être l’évolution de ces pathologies dans ces jeunes générations ? Rien de tout cela n’est évoqué !

Pas un mot sur les maladies environnementales émergentes (hypersensibilité chimique, électrosensibilité, fatigue chronique, fibromyalgie …) qui affectent pourtant plusieurs pourcents de la population.

Pas seulement un problème de comportement… l’environnement est en cause !

La question des inégalités est mise en avant par la SNS, mais peut-on combattre véritablement les inégalités sans en comprendre les causes environnementales ? Or la SNS met l’accent en priorité sur la promotion des comportements favorables à la santé. A l’exception de la pollution de l’air, la question des causes environnementales n’est évoquée à la marge que dans la catégorie des risques émergents. La Santé environnementale au sens large devrait faire l’objet d’un volet spécifique de la SNS : toxicité de l’alimentation, pollution générale chimique des milieux (sol, eau, air…), dégradation des conditions de travail et d’habitat, inégalités socio-économiques… La SNS n’apparaît pas en phase avec 2 engagements majeurs du Président de la République : la Santé environnementale, priorité du quinquennat et Interdiction des Perturbateurs endocriniens.

L’évolution des connaissances scientifiques au cours des 2 dernières décennies (perturbateurs endocriniens et, plus généralement, l’origine développementale de la santé et de la maladie ou DOHAD) est pourtant suffisamment confirmée aujourd’hui pour faire de la protection de la grossesse et de la petite enfance la base de la politique de santé publique au lieu de continuer de mettre le focus sur l’adulte en bonne santé. C’est ce que l’OMS développe dans le programme « 1000 jours pour la santé ».

Dans cet esprit, il apparaît nécessaire d‘ajouter un volet traitant des conséquences sanitaires du réchauffement climatique dans le cadre plus global de penser la question ville-urbanisme-santé en réponse à l’épidémie de maladies chroniques. La pollution atmosphérique ne peut plus être traitée en tant que telle mais doit l’être dans un cadre plus général.

Quels objectifs de santé pour 2030 ?

L’OMS propose pour l’Assemblée générale de l’ONU un objectif de diminution de 30 % de la mortalité prématurée en 2030 pour les grandes maladies chroniques tout en indiquant que les pays développés peuvent se donner des objectifs plus contraignants. Aucune proposition de ce genre n’est faite dans la SNS à l’exception du SIDA, pour lequel l’éradication est évoquée pour 2030, conformément à l’objectif retenu par l’OMS. Pourquoi n’y a -t-il aucune perspective de même ordre évoquée pour les maladies chroniques (maladies cardio-vasculaires, cancers, maladies respiratoires, diabète) comme le demande l’OMS ?

Telle qu’elle est conçue, sur une vision dépassée de la santé publique, la SNS ne permettra pas de mobiliser la société française sur la réponse à l’épidémie de maladies chroniques. La France, qui a pris le leadership en Europe sur la question des Perturbateurs endocriniens, ne peut se rendre à la tribune de l’ONU à New York sans se doter d’un positionnement ambitieux et clairement défini pour répondre à l’enjeu de l’épidémie de maladies chroniques.

Le RES demande l’organisation d’un grand débat dans la société sur les objectifs proposés par l’OMS, débouchant sur l’organisation d’Etats Généraux de la Santé Environnementale et sur une loi de refondation des institutions de prévention permettant de s’attaquer aux causes environnementales de la crise sanitaire.

Contact presse : André Cicolella 06 35 57 16 82

Télécharger le communiqué de presse 

 COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Paris, le 11/10/ 2017,

Perturbateurs Endocriniens : l’engagement des Villes et des Territoires

Madrid, Stockholm, Paris, Lille, Limoges, Cœur d’Ostrevent, Grande Synthe, Guéret…dans les villes, les communautés de communes, mais aussi les hôpitaux, les maternités et les crèches, la mobilisation se développe pour éliminer les Perturbateurs Endocriniens. Les collectivités locales ont la capacité de peser par leur poids économique via la commande publique, mais aussi via leur capacité de mobilisation de la population. Preuve est aussi faite que ce n’est pas seulement une préoccupation des populations favorisées, mais que c’est aussi une préoccupation dans les communes populaires confrontées à la double peine : taux de chômage élevé et  taux plus élevé de maladies chroniques.  C’est le bilan de la journée organisée par le Réseau Environnement Santé qui a réuni près de 200 participants à Paris mardi 10 Octobre. Le principe d’une 2^ème rencontre européenne à Paris en octobre 2018 a été acté.

Après le rejet par le Parlement européen du projet de définition des Perturbateurs Endocriniens présenté par la Commission Européenne, le discours de la secrétaire d’Etat auprès du Ministre de la transition écologique, Brune Poirson a apporté des éléments précis sur l’engagement du gouvernement :

• La France remet en cause l’exemption pour les pesticides ayant des propriétés PE et revient à sa position initiale sur la question de la définition des PE.
• Etiquetage des produits de grande consommation
• Budget supplémentaire de 2 M € pour la recherche sur les PE
• La santé environnementale sera un axe majeur de la politique de santé dans le cadre de la Stratégie Nationale de Santé prévue pour décembre prochain
• Ouverture d’un site d’information sur les PE
• Journée nationale sans PE en 2018.

« Nous nous réjouissons de voir que la mobilisation de la société civile a été comprise du gouvernement, constate André Cicolella, président du RES. Nous attendons maintenant une traduction concrète dans les Etats Généraux de l’Alimentation, car 80 % de la charge en Perturbateurs endocriniens provient de l’alimentation. »

Télécharger le communiqué de presse

Contact presse : André Cicolella 06 35 57 16 82

 COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Paris, le 04/10/ 2017,

Perturbateurs Endocriniens : le Parlement Européen bloque le projet de la Commission Européenne

Le Parlement européen s’est prononcé aujourd’hui à une large majorité (389 votes pour l’objection / 235 contre) contre le projet de définition des Perturbateurs Endocriniens présenté par la Commission Européenne[1]. Celle-ci est donc obligée de revoir sa copie. Le RES salue la position des députés européens qui ont su dépasser les clivages partisans pour prendre une décision protectrice de la santé des Européens. La mobilisation de la société civile (plus de 300 000 signataires de la pétition) a pesé d’un poids certain. La preuve est faite qu’il n’était pas nécessaire pour la France de s’aligner sur l’Allemagne et rompre avec la position en pointe qu’elle avait avec la Suède et le Danemark.

Les Etats Généraux de l’Alimentation doivent se saisir de cette avancée et prendre les dispositions pour que l’alimentation, qui représente aujourd’hui 80 % de la charge en perturbateurs endocriniens, soit exempte de perturbateurs endocriniens. Actuellement la santé n’est pas prise en compte alors que le modèle alimentaire du 21^ème siècle doit se construire en prenant en compte les enjeux sanitaires. Il est urgent d’adopter la 2^nde phase de la Stratégie Nationale Perturbateurs Endocriniens, pour décontaminer l’alimentation et l’environnement.

Plus que jamais la mobilisation de la société civile est nécessaire. Le Réseau Environnement Santé organise le 10 Octobre prochain la 1^ère rencontre européenne des Villes et Territoires sans Perturbateurs Endocriniens. Madrid, Stockholm, Paris, Lille, Limoges, Grande Synthe, Guéret…dans les hôpitaux et les crèches, la mobilisation se développe pour éliminer les Perturbateurs Endocriniens.

« Nous nous réjouissons, déclare André Cicolella, président du RES, que la secrétaire d’Etat auprès du Ministre de la transition écologique, Brune Poirson, ait accepté de prononcer l’allocution de clôture de la rencontre.  C’est l’occasion d’annoncer les mesures pour franchir un nouveau cap pour doter la France d’une grande politique de santé environnementale, via l’organisation d’Etats Généraux de la Santé Environnementale ».

Contact presse : André Cicolella 06 35 57 16 82

[1] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+MOTION+B8-2017-0541+0+DOC+XML+V0//EN

Télécharger le communiqué de presse

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Strasbourg, le 29 septembre 2017

L’Accident Vasculaire Cérébral (AVC) : une maladie de jeunes ?

A l’occasion de la journée mondiale de l’AVC, le Réseau Environnement Santé organise une conférence de presse le vendredi 27 Octobre 2017 à 11 heures au Club de la presse Europe à Strasbourg (10 place Kléber). Entre 1997 et 2014, l’incidence de l’AVC a globalement augmenté partout en France, mais l’Alsace se démarque par son taux très élevé et sa forte augmentation, surtout chez les jeunes ! L’incidence de l’Affection Longue Durée (ALD) « AVC invalidant » chez les moins de 45 ans a en effet triplé sur la période en Alsace, mais quadruplé dans le Bas-Rhin, contre + 50 % dans le Haut-Rhin.

Ce constat amène à s’interroger sur les causes environnementales de cette progression.

Intervenants :

• André Cicolella, chimiste toxicologue, président du Réseau Environnement Santé
• Marie-Madeleine Braud, ancienne cadre infirmière et déléguée régionale « Grand Est » du Réseau Environnement Santé
• Danièle Hoffarth, présidente de l’association AVC 67
• Thomas Bourdrel, radiologue, à l’origine de la création de l’association « Strasbourg Respire » et l’un des auteurs de la revue « Cardiovascular effects of Air Pollution »
• Jacques Reis, neurologue à Strasbourg à l’origine des « Rencontres internationales citoyennes Santé et Environnement »

 Le Réseau Environnement Santé appelle à un grand débat dans la société sur ces enjeux pour faire de l’année 2018 l’année de la santé environnementale.

Contact presse : Marie Madeleine Braud – mm.braud@gmail.com – 06 73 87 38 54

NB : Le vendredi 27 octobre, à 18h, le nouvel Institut du Sein – Strasbourg – Rhéna accueille M. André Cicolella pour une conférence grand public intitulée « Cancer du sein : en finir avec l’épidémie ».

Télécharger le communiqué

Pour en savoir plus :

• Thomas Bourdrel et al., « Cardiovascular effects of air pollution », Archives of Cardiovascular Diseases, Juillet 2017.Thomas Bourdrel et al., « Cardiovascular effects of air pollution », Archives of Cardiovascular Diseases, Juillet 2017. 
•  M.O. Murphy et al., « Developmental origins of cardiovascular disease: Impact of early life stress in humans and rodents », mars 2017, Neuroscience & Biobehavioral Reviews édition. 

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Montreuil, le 28 septembre 2017

PERTURBATEURS ENDOCRINIENS : le Parlement Européen s’oppose à la Commission Européenne 

La commission Environnement, Santé Publique et Sécurité alimentaire s’est opposée à une large majorité au projet de définition des Perturbateurs Endocriniens présenté par la Commission Européenne. Le RES salue la position des députés européens qui ont su dépasser les clivages partisans pour prendre une décision protectrice de la santé des Européens.

Au moment où se tiennent les Etats Généraux de l’Alimentation, c’est un signal qui est envoyé au gouvernement français, dont le changement de position avait permis à la Commission de maintenir sa position. Le modèle alimentaire du 21^ème siècle doit se construire en prenant en compte les enjeux sanitaires.

« On ne peut pas faire l’impasse sur le fait que l’alimentation est un vecteur de contamination constate André Cicolella , rappelant que  80 % de la charge en Perturbateurs endocriniens provient de l’alimentation. » Comme l’a montré le rapport de l’ANSES publié en décembre dernier, l’alimentation infantile est par exemple totalement contaminée aujourd’hui par des perturbateurs endocriniens comme les phtalates.

Cette situation est inacceptable. Il est urgent d’adopter la 2^nde phase de la Stratégie Nationale Perturbateurs Endocriniens, pour décontaminer l’alimentation et l’environnement.

Télécharger le communiqué de presse

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Montreuil, le 21 août 2017

FIPRONIL : L’ANSES N’A PAS LE DROIT DE CONCLURE A L’ABSENCE DE RISQUE

Au moment où vont se tenir les Etats Généraux de l’Alimentation, l’affaire des œufs au fipronil illustre la nécessité d’avoir un nouveau regard sur les risques environnementaux et sur le rôle joué par l’alimentation dans ces risques.

Le rapport de l’ANSES publié le 11 août dernier conclut à un risque négligeable mais les autorités continuent néanmoins de retirer les œufs et les produits dérivés et de tuer les volailles contaminées. L’opinion est à juste titre en droit de se demander où est la vérité.

Il serait plus cohérent de parler en fonction de la nature du risque, ce qui passe par la différentiation claire entre le risque aigu et le risque chronique, mais aussi devrait amener à pointer les insuffisances de connaissances pour répondre à la question du risque.

Le risque aigu correspond à la probabilité d’observer un effet sanitaire à court terme. Pour le fipronil, il est faible si on extrapole à l’humain les effets observés chez l’animal et au regard des cas d’intoxication humaine décrits dans la littérature.

Le risque chronique correspond à la probabilité d’effets survenant des années, voire des décennies plus tard, à la suite d’une exposition qui peut même être de courte durée, notamment si elle a lieu pendant la grossesse.

Pour juger de l’ampleur du risque chronique, il faut évaluer :

• les différents effets possibles
• les différentes sources d’exposition

Dans le cas du fipronil, les normes utilisées pour juger du risque reposent sur les études de toxicité chronique chez le rat et un effet (convulsions) dont l‘intensité augmente avec la dose. ll existe une dose à laquelle cet effet ne survient pas, ce qui permet de déduire une norme en appliquant des facteurs de sécurité.

Le discours des autorités repose sur cette norme. Mais est-ce bien l’effet le plus pertinent ? La perturbation des hormones thyroïdiennes est mise en évidence chez le rat, avec notamment la survenue de cancers de la thyroïde à la plus forte dose. C’est ce qui a conduit l’Agence de Protection de l’Environnement des Etats-Unis à classer le fipronil comme cancérogène possible. Cet effet n’a pas été retenu pour servir de base à la définition d’une norme au motif que le mécanisme serait spécifique au rat. Ce point est aujourd’hui remis en cause. Des données nouvelles font apparaître le fipronil comme perturbateur endocrinien notamment des hormones thyroïdiennes à partir d’un autre mécanisme. Dans ce cas, il faut juger du risque par rapport aux autres substances susceptibles d’avoir le même effet, voire évaluer l’effet cocktail (sur 28 pesticides testés, 15induisent cet effet). La question mérite d’être prise en compte sérieusement car le cancer de la thyroïde progresse partout dans le monde (doublement en 10 ans) et notamment en France (taux multiplié par 5 depuis 1980). Or on ne peut pas continuer d’expliquer cette progression par le simple effet du dépistage.

Quelles sont les autres sources d’exposition ?

Pour juger du risque lié au fipronil, il faut connaître toutes les sources d’exposition car l’organisme humain ne fait pas la différence entre ce qui vient des œufs et ce qui vient d’autres sources. Une source d’exposition potentielle importante est celle liée aux animaux domestiques. Il est paradoxal de continuer d’utiliser le fipronil comme antipuces chez les chiens et les chats sans s’interroger sur la contamination humaine, car, par principe, un animal domestique se caresse et la substance passe ainsi sur la peau, voire peut être ingérée chez l’enfant qui va se sucer les doigts. L’animal domestique va aussi transférer le fipronil dans l’habitation. Une étude américaine a montré une présence dans les poussières domestiques 15 fois plus élevée que dans celles de l’air extérieur. Avec quelles conséquences du point de vue exposition pour la famille, notamment pour les jeunes enfants ?

Il faut par ailleurs aujourd’hui connaître les différentes sources d’exposition notamment via les produits dérivés des œufs.

Le fipronil s’accumule dans les graisses. Une exposition de courte durée peut ainsi contribuer à une exposition de longue durée car le fipronil va être relargué petit à petit à partir de la dose stockée dans les graisses.

En conclusion

Au vu des questions posées notamment celles concernant la perturbation endocrinienne ou les autres sources d’exposition, il n’est pas possible aujourd’hui de dire comme le fait le rapport de l’ANSES que le risque à long terme est négligeable sans apporter des réponses à ces questions.

De façon plus générale, cette affaire montre que si notre système de sécurité sanitaire est performant sur le plan du risque à court terme, principalement celui de type biologique, il n’est par contre pas suffisamment adapté à la lutte contre le risque chimique à long terme. Cela montre la nécessité d’une politique ambitieuse de Santé environnementale pour pouvoir répondre rapidement aux questions posées pour évaluer le risque chronique. Cette question doit être débattue à l’occasion des Etats Généraux de l’Alimentation pour penser un nouveau modèle alimentaire qui ne se soucie pas de produire toujours plus mais aussi de produire mieux c’est-à-dire en ne nuisant pas à la santé.

Télécharger le communiqué de presse

 COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Etats Généraux de l’Alimentation
Les organisations de la société civile interpellent le président de la République sur les conditions et enjeux des débats

Paris-le 19/07/17 

À la veille de l’ouverture des États Généraux de l’Alimentation, 39 organisations de la société civile saluent l’initiative d’Emmanuel Macron d’ouvrir le débat sur les questions de l’alimentation et de l’agriculture. Elles rappellent néanmoins que certaines priorités essentielles manquent pour l’instant à l’appel afin d’assurer le succès de cette initiative. Le président de la République doit les prendre en compte et les annoncer dès le lancement des États Généraux ce jeudi 20 juillet.

Engager une phase de négociations politiques

Tout d’abord, il faut clarifier la finalité de ces États Généraux. Au-delà des deux phases d’ateliers thématiques, il convient de prévoir et d’annoncer dès le lancement la tenue d’une phase 3 de négociations politiques. Cette phase permettra d’arbitrer sur les sujets transversaux et les dissensus issus des différents ateliers. Cette troisième phase doit également viser à donner une cohérence aux politiques publiques aussi bien entre politiques sectorielles qu’entre les différentes échelles (nationale – européenne – internationale). Nous ne pouvons en effet pas réorienter la politique alimentaire en France sans prendre en compte ses impacts sur les autres pays (du sud en particulier) et sans une refondation de la Politique agricole commune.

Intégrer des enjeux cruciaux, absents des débats

De plus, certains sujets sont pour l’instant absents des ateliers. Il est urgent d’y intégrer :
–          La santé environnementale. Le lien entre alimentation et santé n’est plus à démontrer. La question de la santé des travailleurs agricoles, des riverains et des consommateurs finaux ne doit plus être un sujet tabou.
–          L’adaptation aux changements climatiques, phénomène majeur auquel fait déjà face la profession agricole, et qui devrait être un enjeu structurant de ces États Généraux s’il s’agit bien de préparer l’avenir.
–          La fiscalité agricole et les droits sociaux des paysans. La politique fiscale oriente fortement le mode de développement des fermes. De plus, le droit au revenu paysan est une priorité.
–          La préservation et la répartition équilibrée du foncier qui est pourtant une thématique incontournable, étant à la base du processus de production agricole et garantissant le renouvellement des générations.
–          La préservation de l’environnement marin, de ses ressources halieutiques et le développement d’une pêche durable.
–          La démocratie agricole et alimentaire. L’ouverture des décisions agricoles, alimentaires et territoriales aux citoyens et à la société civile organisée permettra de jeter les bases d’un modèle agricole réellement soutenu par la société.

Assurer la mobilisation citoyenne

Enfin, nos organisations rappellent que la consultation publique, organisée dans le cadre des États Généraux de l’Alimentation, doit permettre une participation large du public. Or, pour l’instant, ces consultations sont prévues en plein été et à la rentrée, un phasage qui rend difficile leur organisation et la participation du grand public. En particulier,  les objectifs et le traitement de cette consultation, encore inconnus, devraient être précisés demain.

L’ensemble de ces éléments doit être pris en compte dans les derniers arbitrages concernant l’organisation des États Généraux de l’alimentation afin de garantir leur ambition, leur succès et la mobilisation des citoyens.

Organisations signataires

ActionAid France, Action contre la faim, Agir pour l’Environnement, Association française des diététiciens et des nutritionnistes, Amis de la Terre, ATTAC, BLOOM, CCFD Terre solidaire, CIWF France, Club Experts Nutrition et Alimentation, Coordination SUD, Crid, FADEAR – Réseau de l’agriculture paysanne, Fermes d’avenir, Filière paysanne, Fédération artisans du monde, Fédération des Associations pour le Développement de l’Emploi Agricole et Rural, Foodwatch France, FNAB, France Nature Environnement, Fondation pour la Nature et l’Homme, Générations Futures, Greenpeace France, Miramap, Mouvement de l’agriculture bio-dynamique, Plateforme de la Petite Pêche Artisanale Française, Plate-forme pour le commerce équitable, Oxfam France, Réseau Action climat, Réseau CIVAM, Réseau Cocagne, Réseau environnement santé, SOL alternatives agroécologiques et solidaires, Terre de Liens, Terre et Humanisme, TFT France, Union nationale de l’apiculture française, WECF France, WWF France

Le communiqué de presse

Nos prise de positions :

Perturbateurs Endocriniens : la Commission Européenne continue de mener une bataille d’arrière-garde…

La santé devrait être primordiale

 COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Paris, le 04 Juillet 2017,

Perturbateurs Endocriniens : la Commission Européenne continue de mener une bataille d’arrière-garde contre l’évidence scientifique.

La Commission Européenne a obtenu un vote sur ses propositions de définition des Perturbateurs Endocriniens sur la base de la définition de l’OMS, en élargissant aux catégories « perturbateurs endocriniens avérés » et « perturbateurs endocriniens présumés », mais en maintenant le principe d’une exemption pour les pesticides agissant sur les arthropodes.

Les scientifiques spécialistes des Perturbateurs endocriniens ont rappelé régulièrement que cette exemption ne repose sur aucun fondement scientifique sérieux car la proximité est grande entre les systèmes endocriniens de l’ensemble des espèces.

Le RES regrette que la France ait voté cette résolution, se dissociant ainsi de la Suède et du Danemark. Le RES prend acte néanmoins des 9 engagements des ministres de la transition écologique, de la santé et de l’agriculture de développer une politique ambitieuse à l’échelle nationale d’élimination des perturbateurs endocriniens, sans prise en compte de ces critères d’exemption et plus largement d’extension de la Stratégie Nationale Perturbateurs Endocriniens et d’augmentation des moyens des agences et du Programme National de Recherche sur les Perturbateurs Endocriniens.

L’enjeu est aujourd’hui d’éliminer les PE de notre environnement qui représentent un facteur majeur de la croissance des maladies chroniques.  Les Etats Généraux de l’Alimentation doivent être l’occasion de mettre en œuvre cette politique, car 80% des perturbateurs endocriniens proviennent de l’alimentation.

Le RES demande que ces Etats Généraux rassemblent toutes les parties prenantes et pas seulement les exploitants agricoles et la grande distribution.

Le RES demande une grande loi de santé environnementale permettant de doter la France des outils pour faire face à cette épidémie.

Lire le communiqué de presse

Pour en savoir plus :

Le communiqué de presse de la Commission Européenne : Perturbateurs endocriniens: une avancée majeure pour la protection des citoyens et de l’environnement

La déclaration du Ministre de la Transition écologique et solidaire :

• Perturbateurs endocriniens : après l’adoption de la définition européenne, le Gouvernement annonce une accélération des mesures nationales
• 10 mesures nationales :

 COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Montreuil, le 27 Juin 2017

NEONICOTINOIDES, PERTURBATEURS ENDOCRINIENS….

IL FAUT DÉVELOPPER LA SANTE ENVIRONNEMENTALE POUR FAIRE FACE A LA CRISE SANITAIRE.

Le RES salue la position ferme du gouvernement sur la question de l’interdiction des néonicotinoïdes. Ces pesticides représentent un danger pour les abeilles, mais plus largement pour la santé humaine. Cela illustre la nécessité de prendre en considération le fait que la santé humaine dépend de la santé de l’écosystème. La prochaine échéance sera la réunion du 4 juillet de la Commission européenne destinée à définir les perturbateurs endocriniens. La France a réussi à ce jour à bloquer les projets de la Commission européenne qui visent à considérer les perturbateurs endocriniens comme étant des substances chimiques comme les autres. La dernière proposition en discussion le 4 juillet est de faire une exemption pour les pesticides agissant sur les plantes selon ce mécanisme d’action. Cette proposition ne correspond pas aux données de la science, car il est de plus en plus évident que ce qui impacte la santé de l’écosystème impacte aussi la santé humaine.

Le RES appuie la position ferme du ministre de la transition écologique, Nicolas Hulot, face à cette proposition.  Il partage l’objectif de faire de la santé environnementale une priorité au même titre que Energie-Climat, Biodiversité et Economie circulaire. Le RES partage la volonté du Ministre de la transition écologique de s’inscrire dans le temps long. Cela signifie de considérer la crise sanitaire, comme la 4^ème crise écologique. Pour le RES, la santé environnementale doit devenir le 2^ème axe d’une politique de santé au même titre que la politique de soins. « On n’arrêtera pas l’épidémie de maladies chroniques sans s’attaquer à ses causes, qui sont largement environnementales, explique André Cicolella, président du RES ». Un premier signal doit être l’engagement de la France sur les objectifs définis par l’Organisation Mondiale de la Santé en 2014 lors de la conférence de New York : d’ici 2025, réduction de la mortalité pour les 4 grandes maladies chroniques (maladies cardiovasculaires, cancers, maladies respiratoires chroniques, diabète) et arrêt de l’épidémie d’obésité et de diabète. Le RES réaffirme sa demande d’une grande loi de santé environnementale et d’un Grenelle de la Santé Environnementale pour en débattre avec la société civile.

Télécharger le communiqué de presse