« Cancer du sein : en finir avec l’épidémie »
Pourquoi le nombre de cancers du sein dans le monde a-t-il doublé entre 1990 et 2013 ?
Pourquoi la Belgique connaît-elle 22 fois plus de cas que le Bhoutan ?
Pourquoi note-t-on des écarts importants entre pays de même niveau de développement, voire entre régions françaises ?
Pourquoi les jeunes femmes sont-elles de plus en touchées ?
Des facteurs tels que le vieillissement de la population ou les progrès du dépistage n’expliquent que très partiellement l’épidémie qui touche toute la planète. Si les cancers du sein se multiplient, c’est que les facteurs de risque présents dans notre environnement quotidien se sont multipliés. S’appuyant sur les enquêtes scientifiques les plus récentes, André Cicolella passe au crible tous ces facteurs environnementaux, du DDT des années 1950 au bisphénol A aujourd’hui en passant par l’alimentation, la sédentarité ou les conditions de travail. La bonne nouvelle, c’est qu’il est possible de faire reculer l’épidémie, à condition de bien identifier ses causes et de mener les politiques publiques adéquates.
André Cicolella est chimiste toxicologue, ancien conseiller scientifique à l’Ineris et enseignant en santé environnementale à Sciences Po Paris. Il préside l’association Réseau Environnement Santé (RES), à l’origine de l’interdiction du bisphénol A dans les biberons et du perchloroéthylène pour le nettoyage à sec.
Le livre
Entre 1990 et 2013, le nombre de cancers du sein a doublé sur la planète. Il n’y a pas de fatalité : le vieillissement n’explique que 38 % de cette progression, c’est notre environnement le coupable. La bonne nouvelle, c’est qu’il est possible de faire reculer l’épidémie, à condition de bien en identifier les causes et de mener les politiques publiques adéquates. Ce livre propose une synthèse claire et accessible de l’état actuel de la recherche scientifique sur le sujet pour combattre les idées reçues : certes, certains cancers ont des causes génétiques, l’espérance de vie a augmenté et le dépistage s’est amélioré. Mais, quand on compare les taux de différents pays, on constate une très forte disparité. Le cancer du sein n’existe quasiment pas au Bhoutan ; il serait donc possible de réduire de 95 % le taux de cancer du sein en Belgique… et en France ! Il est temps de faire connaître les nombreuses données scientifiques disponibles et de se mobiliser contre un fléau qui nous touche tous, de près ou de loin. L’exposition au pesticide DDT a été reconnue cancérigène pour le sein cinquante ans après les premières données expérimentales. N’attendons pas encore cinquante ans pour proscrire le bisphénol A et autres perturbateurs endocriniens
Les notions clés sur le cancer du sein
C’est le 1er cancer féminin dans 161 pays (sur 184), concernant 90 % des femmes sur la planète. Il touche 1,8 million de femmes et est à l’origine de près de 500 000 décès par an. En France, 1 femme sur 8 est touchée et le taux a doublé depuis 1980. La Belgique, 1er pays touché au monde par le cancer du sein, compte 22 fois plus de cas que le Bhoutan, pays le moins touché, et 10 fois plus de décès. Pourtant disponibles, ces chiffres significatifs n’ont encore jamais suscité de programme d’études permettant d’en comprendre les raisons. Des facteurs de risque identifiés :
- perturbateurs endocriniens (BPA, phtalates, pesticides, DDT, PCB, parabènes, filtres anti-UV, métaux…)
- traitements médicaux (hormonaux par exemple, comme le THS ou le distilbène, la contraception orale…), l’abaissement de l’âge de la puberté…
- substances chimiques mutagènes (benzène, toluène, chlorure de méthylène, chlorure de vinyle…), HAP (hydrocarbures aromatiques polycycliques) et fumée de cigarette
- radiations
- travail : risque presque doublé chez les femmes travaillant de nuit pendant plus de quatre ans avant leur première grossesse ; + 50 % chez les infirmières…
mais aussi des facteurs protecteurs :
- activité physique : elle diminue de 20 à 40 % le risque, selon les études
- alimentation : selon une étude française, un régime « méditerranéen » diminue le risque de 15 % alors qu’un régime dit « alcool-western » augmente le risque de 20 %.
Les sources
- Rapport « Priorité à la prévention », publié en 2013 par le Comité interagence de coordination sur la recherche environnementale et le cancer du sein (IBCERCC)
- Rapport « État de la preuve : le lien entre cancer du sein et environnement. De la science à l’action », publié en 2010 par le Fonds Cancer du sein (BCF)
- Rapport « Cancer du sein », publié en 2010 par le Fonds mondial pour la recherche sur le cancer (WCRF), en collaboration avec l’Institut américain de recherche sur le cancer (AICR)
- Rapport « Femmes au travail et cancer du sein », publié en 2015 par le Fonds Cancer du sein
- Articles de synthèse de chercheuses, du Silent Spring Institute, comme Ruth Ann Rudel, ou du Centre international de recherche sur le cancer (Circ), comme son directeur Peter Boyle.
Présentation : 4 pages « Cancer du sein en finir avec l’épidémie »
Dans les media
RFI. Priorité Santé. Cancer du sein : Octobre rose
Le Point. Cancer du sein : peut-on vraiment parler d’épidémie ?
Politis. Cancer du sein : comment stopper une épidémie négligée
France Inter. Invité du journal de 13 heures
Magazine de la Santé. Invité du jour
Radio Télévision Suisse, « La récente hausse de cancers du sein dans les pays occidentaux interpelle »
Ma prévention santé. Le Billet d’André Cicolella : En finir avec l’épidémie de cancers du sein !
L’Humanité, « Oui, on peut vieillir sans développer de cancer »
Marie Claire. CANCER DU SEIN : FAUT-IL BANNIR LES SELS D’ALUMINIUM DE NOS DÉODORANTS ?
France soir. CANCER DU SEIN: LES FACTEURS ENVIRONNEMENTAUX, COMME LA POLLUTION, EN CAUSE?
France Info, « Cancer du sein : « Il y a une vraie recrudescence »
L’Obs, « Cancer du sein : « Un empoisonnement qui commence dès le stade fœtal »
Mutualité Française. Cancer du sein : « Une épidémie mondiale liée aux risques environnementaux »
- Publié dans 2016, nos actions..., Cancer, Livres & guides, Perturbateurs endocriniens
[ Agir avec les collectivités territoriales] Coeur D’ostrevent : Un territoire sans PE
La Communauté de Communes de Coeur d’Ostrevent s’engage à lutter contre les perturbateurs endocriniens. À partir de février, les premières actions se mettront en place dans les vingt et une communes du territoire.
Lire l’article de la Voix du Nord
La campagne Villes et Territoires sans Perturbateurs endocriniens
Suite aux résultats de l’étude ELFE : Lettres à l’intention des ministres de la santé et de l’écologie
Madame Ségolène Royal Ministre de l’Ecologie
Madame Marisol Touraine Ministre de la Santé
Paris, le 9/12/16
Mesdames les Ministres,
Santé Publique France a publié le 7 décembre les résultats de l’étude ELFE « Imprégnation des femmes enceintes par les polluants de l’environnement en France en 2011. —Tome 1 : polluants organiques ». Il s’agit principalement de substances chimiques considérées comme des perturbateurs endocriniens : bisphénol A, phtalates, polybromés, dioxines, perfluorés, certains pesticides…Cette étude menée auprès de 4145 femmes enceintes ayant accouché en 2011 confirme une contamination générale des femmes enceintes et est donc très importante pour juger du risque lié aux perturbateurs endocriniens.
Les conclusions de SPF minimisent ces résultats au motif que les concentrations mesurées sont « globalement inférieures à celles observées dans les études antérieures françaises et étrangères » et surtout que « la présence de ces polluants dans l’organisme de la mère n’implique pas nécessairement d’effet néfaste pour sa santé ou celle de l’enfant ». Cela revient à considérer que les perturbateurs endocriniens sont des substances comme les autres ce qui va à l’encontre de la science actuelle comme viennent de le réaffirmer les 100 scientifiques spécialistes des PE qui ont signé la pétition « Halte à la manipulation de la science » à destination de la Commission Européenne.
L’Endocrine Society, société qui fait autorité au niveau international, a réaffirmé en octobre 2015 que « les PE agissent selon une relation dose-réponse non linéaire, avec des effets à faibles doses principalement pendant la phase de développement”. Outre que “La période de la grossesse est la période critique”, cette déclaration rappelle les graves conséquences de cette exposition sur la santé de l’enfant et du futur adulte : “ Il y a un fort niveau de preuve au plan mécanistique et expérimental chez l’animal, et épidémiologique chez l’humain, notamment pour les effets suivants : obésité et diabète, reproduction chez la femme et l’homme, cancers hormono-dépendants chez la femme, cancer de la prostate, effets thyroïdiens, neurodéveloppementaux et neuroendocriniens. “
L’exemple du bisphénol A est particulièrement éclairant puisque SPF aboutit à considérer que la population des femmes enceintes est exposée à une concentration moyenne 300 fois plus faible que la norme. Or cette norme allemande repose sur les études fournies par l’industrie chimique pour nier la toxicité du BPA à faible dose, études qui sont contredites par la quasi-totalité des études publiées sur la question. Par contre, cette analyse ne tient pas compte des données animales qui montrent des effets à ce niveau d’exposition ni des études publiées par l’agence fédérale américaine des Centers for Disease Control (CDC) qui montrent que ce niveau de contamination est associé à des taux élevés d’obésité, de diabète, d’hypertension et d’artériopathie (voir annexe).
Il est inacceptable qu’une agence de sécurité sanitaire se réfère dans ses jugements à un modèle largement désavoué par les données de la science actuelle. L’ANSES a su au contraire prendre ses distances avec ce modèle.
La France a su définir une position en rupture avec celle de l’industrie et prendre des mesures d’interdiction dans les biberons puis dans les contenants alimentaires qui en font le pays leader en matière de perturbateurs endocriniens en Europe. La Stratégie Nationale Perturbateurs Endocriniens adoptée en avril 2014 a retenu comme objectif principal la diminution de l’exposition de la population sans faire référence à une quelconque valeur seuil.
Nous vous demandons de convoquer une réunion de suivi de la Stratégie Nationale Perturbateurs Endocriniens pour examiner les résultats de l’étude Elfe qui viennent d’être publiés.
Nous vous prions de croire, Mesdames les Ministres, en l’expression de notre haute considération
André Cicolella
Président du Réseau Environnement Santé
Annexe :
Le BPA est retrouvé chez 74 % des femmes enceintes dans l’étude française. La moyenne est de 0,69 µg/l , mais pour 5 % des femmes le niveau est supérieur à 5,28 µg/l.
S’agissant des études expérimentales, la déclaration de Chapel Hill en 2006 résumait les effets sanitaires liés au BPA : “cancer du sein, cancer de la prostate, diabète de type 2 et obésité, atteinte de la reproduction (abaissement de l’âge de la puberté), problèmes neuro-comportementaux…. ”. Ceux-ci peuvent survenir chez l’animal exposé pendant la gestation à des niveaux correspondant aux niveaux mesurés en France.
S’agissant des effets chez l’adulte, les études menées aux Etats Unis par l’agence fédérale américaine CDC à partir des résultats de l’enquête NHANES (cette étude a servi de modèle à l’étude française ELFE) montrent que ce niveau de contamination correspond par rapport au groupe le moins contaminé à une multiplication par 4 du taux d’artériopathie, par 3 du taux de diabète, par 2 du taux d’obésité, d’hypertension et de syndrome métabolique.
REFERENCES
Executive Summary to EDC-2: The Endocrine Society’s Second Scientific Statement on Endocrine-Disrupting Chemicals. Gore AC et al Endocr Rev. (2015)
Chapel Hill bisphenol A expert panel consensus statement: integration of mechanisms, effects in animals and potential to impact human health at current levels of exposure. vom Saal FS et al Reprod Toxicol. 2007 Aug-Sep;24(2):131-8
Etudes sur le BPA issues du programme NHANES de l’agence fédérale américaine CDC
Relationship between urinary bisphenol A levels and prediabetes among subjects free of diabetes. Sabanayagam C, Teppala S, Shankar A.Acta Diabetol. 2013 Aug;50(4):625-31
Urinary bisphenol A and obesity in U.S. children.Bhandari R, Xiao J, Shankar A.Am J Epidemiol. 2013 Jun 1;177(11):1263-70.
Bisphenol A and Metabolic Syndrome: Results from NHANES.Teppala S, Madhavan S, Shankar A.Int J Endocrinol. 2012;2012:598180.
Urinary bisphenol a levels and measures of obesity: results from the national health and nutrition examination survey 2003-2008.Shankar A, Teppala S, Sabanayagam C.ISRN Endocrinol. 2012;2012:965243.
Bisphenol A and peripheral arterial disease: results from the NHANES.Shankar A, Teppala S, Sabanayagam C.Environ Health Perspect. 2012 Sep;120(9):1297-300.
Urinary bisphenol A and hypertension in a multiethnic sample of US adults. Shankar A, Teppala S.
J Environ Public Health. 2012;2012:481641.
Relationship between urinary bisphenol A levels and diabetes mellitus.
Shankar A, Teppala S. J Clin Endocrinol Metab. 2011 Dec;96(12):3822-6.
LES RESULTATS DE L’ETUDE « ELFE » CONFIRMENT UNE CONTAMINATION GÉNÉRALE DES FEMMES ENCEINTES AUX PERTURBATEURS ENDOCRINIENS
COMMUNIQUÉ DE PRESSE
Paris, le 8 Décembre 2016,
LES RESULTATS DE L’ETUDE « ELFE » CONFIRMENT UNE CONTAMINATION GENERALE DES FEMMES ENCEINTES AUX PERTURBATEURS ENDOCRINIENS
NON LES PERTURBATEURS ENDOCRINIENS NE SONT PAS DES SUBSTANCES CHIMIQUES COMME LES AUTRES
LA COMMUNICATION RASSURANTE DE SANTE PUBLIQUE FRANCE NE CORRESPOND PAS A L’ETAT DES CONNAISSANCES SCIENTIFIQUES ACTUELLES SUR LES PERTURBATEURS ENDOCRINIENS TEL QU’IL A ETE RAPPELE PAR LA SOCIETE INTERNATIONALE D’ENDOCRINOLOGIE.
L’agence Santé Publique France vient de rendre publics les résultats de l’étude ELFE concernant l’exposition de la femme enceinte aux polluants organiques. Il s’agit principalement de substances chimiques considérées comme des perturbateurs endocriniens : bisphénol A, phtalates, polybromés, dioxines, perfluorés, certains pesticides…Cette étude menée auprès de 4145 femmes enceintes ayant accouché en 2011 fournit donc une très bonne estimation de la contamination de l’ensemble de la population.
Bien que cette étude révèle une contamination quasi-générale correspondant aux niveaux induisant des effets sur la santé, la communication de l’agence Santé Publique France se veut volontairement rassurante en s‘appuyant sur 2 points :
- Les concentrations mesurées sont « globalement inférieures à celles observées dans les études antérieures françaises et étrangères »
- « La présence de ces polluants dans l’organisme de la mère n’implique pas nécessairement d’effet néfaste pour sa santé ou celle de l’enfant »
« Cette conclusion ne correspond pas à l’état des connaissances scientifiques d’aujourd’hui, affirme André Cicolella, président du Réseau Environnement Santé, à l’origine de l’interdiction du bisphénol A dans les biberons et les contenants alimentaires , car les Perturbateurs Endocriniens ne sont pas des substances chimiques comme les autres».
C’est aussi ce qu’a rappelé la pétition « Halte à la manipulation de la science » signée la semaine passée par 100 scientifiques mettant en cause la Commission Européenne qui cherchait à les banaliser. Le changement de paradigme des Perturbateurs endocriniens tel qu’il a été rappelé par la Société internationale d’Endocrinologie en octobre 2015 affirme en effet que « Les PE agissent selon une relation dose-réponse non linéaire, avec des effets à faibles doses principalement pendant la phase de développement”.
Outre que “La période de la grossesse est la période critique”, cette déclaration rappelle les graves conséquences de cette exposition sur la santé de l’enfant et du futur adulte : “ Il y a un fort niveau de preuve au plan mécanistique et expérimental chez l’animal, et épidémiologique chez l’humain, notamment pour les effets suivants : obésité et diabète, reproduction chez la femme et l’homme, cancers hormono-dépendants chez la femme, cancer de la prostate, effets thyroïdiens, neurodéveloppementaux et neuroendocriniens. “
La déclaration considère que “les principaux PE sont le bisphénol A, les phtalates, les pesticides, les polluants organiques persistants tels que PCB, polybromés et dioxines “ , c’est-à-dire les substances retrouvées dans l’étude française.
L’exemple du Bisphénol A apporte la démonstration concrète que Santé Publique France est en contradiction avec ces avis. Le BPA est retrouvé chez 74 % des femmes enceintes dans l’étude française. La moyenne est de 0,69 µg/l , mais pour 5 % des femmes le niveau est supérieur à 5,28 µg/l.
S’agissant des études expérimentales, la déclaration de Chapel Hill en 2006 résumait les effets sanitaires liés au BPA surtout après exposition pendant la grossesse: “cancer du sein, cancer de la prostate, diabète de type 2 et obésité, atteinte de la reproduction (abaissement de l’âge de la puberté), problèmes neuro-comportementaux…. ”. Ceux-ci peuvent survenir à des niveaux correspondant aux niveaux mesurés en France.
S’agissant des effets chez l’adulte, les études menées aux Etats Unis par l’agence fédérale américaine CDC à partir des résultats de l’enquête NHANES (cette étude a servi de modèle à l’étude française ELFE) montrent que ce niveau de contamination correspond par rapport au groupe le moins contaminé à une multiplication par 4 du taux d’artériopathie , par 3 du taux de diabète, par 2 du taux d’obésité, d’hypertension, et de syndrome métabolique.
« Jamais l’humanité n’a été confrontée à un fardeau aussi important de maladies en lien avec le système hormonal : cancers du sein, du testicule, de l’ovaire ou de la prostate, troubles du développement du cerveau, diabète, obésité, non-descente des testicules à la naissance, malformations du pénis et détérioration de la qualité spermatique » comme l’ont rappelé les scientifiques qui ont signé la pétition « Halte à la manipulation de la science. » « Il est urgent d’agir sur les causes identifiées comme les principaux Perturbateurs Endocriniens, comme le recommande la Stratégie Nationale Perturbateurs Endocriniens, conclut André Cicolella. »
C’est un appel à la mobilisation qui doit découler de l’analyse des résultats de l’étude française et non l’inverse. Le RES demande aux Ministres de la Santé et de l’Ecologie une réunion du comité de suivi de la Stratégie Nationale Perturbateurs Endocriniens pour examiner les conséquences à tirer de cette enquête.
Références :
Executive Summary to EDC-2: The Endocrine Society’s Second Scientific Statement on Endocrine-Disrupting Chemicals. Gore AC et al Endocr Rev. (2015)
Chapel Hill bisphenol A expert panel consensus statement: integration of mechanisms, effects in animals and potential to impact human health at current levels of exposure. vom Saal FS et al Reprod Toxicol. 2007 Aug-Sep;24(2):131-8
Etudes issues du programme NHANES de l’agence fédérale américaine CDC
Relationship between urinary bisphenol A levels and prediabetes among subjects free of diabetes. Sabanayagam C, Teppala S, Shankar A.Acta Diabetol. 2013 Aug;50(4):625-31
Urinary bisphenol A and obesity in U.S. children.Bhandari R, Xiao J, Shankar A.Am J Epidemiol. 2013 Jun 1;177(11):1263-70.
Bisphenol A and Metabolic Syndrome: Results from NHANES.Teppala S, Madhavan S, Shankar A.Int J Endocrinol. 2012;2012:598180.
Urinary bisphenol a levels and measures of obesity: results from the national health and nutrition examination survey 2003-2008.Shankar A, Teppala S, Sabanayagam C.ISRN Endocrinol. 2012;2012:965243.
Bisphenol A and peripheral arterial disease: results from the NHANES.Shankar A, Teppala S, Sabanayagam C.Environ Health Perspect. 2012 Sep;120(9):1297-300.
Urinary bisphenol A and hypertension in a multiethnic sample of US adults. Shankar A, Teppala S.
J Environ Public Health. 2012;2012:481641.
Relationship between urinary bisphenol A levels and diabetes mellitus.
Shankar A, Teppala S. J Clin Endocrinol Metab. 2011 Dec;96(12):3822-6.
- Publié dans 2016, nos actions..., Communiqués de presse
Au Parlement Européen – La maison brûle et l’on regarde ailleurs !
André Cicolella était au Parlement Européen le 23 novembre dernier pour alerter sur la crise sanitaire. Les études scientifiques le prouvent, les chiffres de la sécurité sociale le montrent : les maladies chroniques explosent.
[/fusion_text]PERTURBATEURS ENDOCRINIENS : LA COMMISSION EUROPEENNE DOIT CESSER D’ETRE LE PORTE-PAROLE COMPLAISANT DE L’INDUSTRIE CHIMIQUE
COMMUNIQUÉ DE PRESSE
PERTURBATEURS ENDOCRINIENS : LA COMMISSION EUROPEENNE DOIT CESSER D’ETRE LE PORTE-PAROLE COMPLAISANT DE L’INDUSTRIE CHIMIQUE
MAIS LA FRANCE DOIT MONTRER L’EXEMPLE EN SE DOTANT D’UNE GRANDE LOI DE SANTE ENVIRONNEMENTALE POUR FAIRE FACE A LA CRISE SANITAIRE DONT LES PERTURBATEURS ENDOCRINIENS SONT UNE CAUSE MAJEURE
Paris, le 29 Novembre 2016,
La Commission Européenne s’apprête à se prononcer sur la réglementation des Perturbateurs Endocriniens sur la base du principe « Les perturbateurs endocriniens peuvent être traités comme la plupart des substances chimiques préoccupantes pour la santé humaine et l’environnement. » Un tel principe correspond à l’état de la science des années 70 quand a été élaborée la stratégie d’Evaluation des Risques, qui sert aujourd’hui de base à la réglementation des substances chimiques. Il est en totale contradiction avec l’état de la science d’aujourd’hui, « On ne gère pas les Perturbateurs endocriniens par la dose, on les élimine à la source, c’est ce que dit la science moderne et c’est ce que la France doit mettre en œuvre chez elle, estime André Cicolella, président du RES. »
La France doit clairement continuer de rassembler l’ensemble des pays européens autour d’une définition qui prenne en compte cette spécificité des Perturbateurs Endocriniens. Elle doit aussi montrer l’exemple en se dotant d’une politique de santé environnementale. « Jamais l’humanité n’a été confrontée à un fardeau aussi important de maladies en lien avec le système hormonal : cancers du sein, du testicule, de l’ovaire ou de la prostate, troubles du développement du cerveau, diabète, obésité, non-descente des testicules à la naissance, malformations du pénis et détérioration de la qualité spermatique » comme l’ont rappelé les scientifiques qui signent la pétition « Halte à la manipulation de la science. » Malgré cela, la Santé environnementale qui est la réponse à cette crise sanitaire reste encore marginale dans la politique de santé en France. « La France doit se doter d’une grande loi de santé environnementale, conclut André Cicolella. Nous demandons aux candidats à la présidentielle de s’engager sur le principe d’une telle loi et sur les objectifs définis par l’Organisation Mondiale de la Santé de réduction de 25 % d’ici 2025 de la mortalité pour les 4 grandes causes de mortalité par maladies chroniques (maladies cardio-vasculaires, cancers, maladies respiratoires chroniques, diabète) dont les Perturbateurs endocriniens sont une cause majeure. »
- Publié dans 2016, nos actions..., Communiqués de presse
Conférence-débat à Rochefort sur les perturbateurs endocriniens
Pas d’hydrocarbure dans nos assiettes !
29/11/16. Foodwatch lance une pétition « Pas d’hydrocarbure dans nos assiettes ! » avec le soutien du Réseau Environnement Santé. Adressée à Monsieur Sapin, Ministre de l’Economie et des Finances, Madame Pinville, Secrétaire d’Etat chargée du Commerce, de l’Artisanat, de la Consommation et de l’Economie sociale et solidaire, Madame Touraine, Ministre de la Santé et Madame Royal, Ministre de l’Environnement, nous demandons au gouvernement de protéger tous les consommateurs.
Retour sur une alerte
Il y a plus d’un an, Foodwatch lance une campagne « Des hydrocarbures dans nos assiettes : foodwatch tire le signal d’alarme ». Après l’analyse d’une centaine de produits alimentaires, elle relève que 60% des produits achetés en France sont contaminés par des hydrocarbures d’huiles minérales d’hydrocarbures aromatiques d’huile minérale (MOAH) et d’hydrocarbures saturés (MOSH) dans du riz, des céréales et des lentilles… Ces substances toxiques sont des perturbateurs endocriniens nocifs pour la santé des consommateurs.
Lancement d’une pétition signée par près de 103.000 personnes pour réclamer une réglementation qui protège enfin de cette contamination.
Il y a deux mois, E. Leclerc s’engage à éliminer ces MOAH d’ici mi-2017 sur ses marques propres (Marque Repère, €co+) et à respecter une limite à la présence de MOSH dans ses produits. Il sera suivi par d’autres grandes enseignes de la distribution.
André Cicolella, président du Réseau Environnement Santé, souligne : « C’est bien de soigner les gens quand ils sont malades, mais il est tout aussi important de faire en sorte qu’ils ne soient pas malades. Il faut éliminer de notre environnement les substances comme ces hydrocarbures contaminant nos aliments, connus pour être cancérogènes et perturbateurs endocriniens, d’autant plus que les solutions existent. L’engagement de E.Leclerc montre que l’on peut agir sur les causes environnementales des maladies ».
Comme le souligne Karine Jacquemart, directrice générale de Foodwatch France, il est maintenant temps que le gouvernement prenne ses responsabilités et agisse pour notre santé.
Mobilisons-nous pour sortir de nos assiettes ces substances toxiques ! Signons.
Pour en savoir plus :
Carton recyclé, danger ? Questions à la Une : Hydrocarbures dans nos aliments
Je soutiens le RES
Au sommaire de cette publication : l’année 2016 du réseau – campagnes, actions et développement régional – nos projets pour 2017 – colloques, recherche action et sortie du 2ème livre de la collection !
- Publié dans 2016, nos actions..., Lettre d'infos, RES-actus
Le RES à la COP 22
Dans le cadre de la COP 22 sont organisés des Side-Events en Zone Verte c’est à dire des événements organisés parallèlement aux side events facilités par le Secrétariat de la CCNUCC, des évènements programmés sur le site de la COP22 en Zone Verte qui visent le partage de connaissances et d’expériences, la présentation de bonnes pratiques et la consolidation ou le lancement d’initiatives d’action en faveur du climat.
Albert Levy est intervenu le 9 novembre au nom du RES lors d’une table intitulée « Résilience ». Elle avait pour thème : « Santé et enjeux climatiques : quelles pistes d’adaptation et d’atténuation ? » animé par Gilles Delteil de Socotec et à laquelle ont participé Patrick Levy médecin toxicologue, Directeur de l’agence santé et risques produits de Socotec, Orpha Ribière Vice-présidente, responsable de RSE pour SANOFI.